Responsabilidad estricta y cómo afecta su reclamo de lesiones personales

Responsabilidad que no depende de negligencia real o intención de dañar

La base para la mayoría de las demandas por lesiones personales es negligencia. En una demanda por negligencia, el demandante (la persona que demanda) debe probar que el demandado (la persona demandada) tuvo la “culpa” de las lesiones del demandante. Pero, ¿hay alguna otra base para demandas por lesiones personales?

La respuesta corta es sí.

La responsabilidad estricta es otra base popular para las reclamaciones por lesiones personales. Sin embargo, la responsabilidad estricta no está disponible en todas las situaciones. Echemos un vistazo más de cerca a la responsabilidad objetiva, cuándo se aplica, cómo se establece y las defensas comunes a las reclamaciones de responsabilidad objetiva.

¿Qué es la responsabilidad estricta?

La responsabilidad estricta es una doctrina legal que responsabiliza a una parte por sus acciones o productos. sin el demandante tiene que demostrar culpa o intención.

En otras palabras, la ley no se preocupa por la intención o el estado mental de la persona que comete la acción o vende el producto. Todo lo que importa es que la acción ocurrió y el demandante resultó lesionado. El hecho de que el evento haya ocurrido significa que alguien puede ser considerado responsable.

¿Qué tipos de casos son reclamos de responsabilidad estricta?

La responsabilidad estricta no se aplica a todos los casos. Por ejemplo, no se aplica a accidente de automóvil. Cuando ocurre un accidente automovilístico, el demandante deberá establecer negligencia al demostrar que el acusado tuvo la culpa del accidente.

La responsabilidad estricta se aplica a tres tipos comunes de casos civiles:

1. los que involucran animales
2. aquellos que involucran actividades anormalmente peligrosas
3. aquellos que involucran productos defectuosos

Echemos un vistazo más de cerca a cada uno de estos.

Casos de responsabilidad estricta que involucran animales

Hay dos "casos de animales" en los que la responsabilidad objetiva puede entrar en juego.

Las primeras preocupaciones animales salvajes. Cualquier persona que tenga animales salvajes es estrictamente responsable de cualquier daño que cause el animal salvaje.

Por ejemplo, si Bill tiene un tigre siberiano en su propiedad y el tigre escapa y ataca a Lucy mientras ella corre por la carretera, Bill será estrictamente responsable de las lesiones de Lucy. Debido a que Bill es estrictamente responsable, Lucy no necesita probar que Bill tuvo la culpa de dejar escapar al tigre (por ejemplo, al no construir o mantener una cerca). Lucy tampoco necesita demostrar que Bill era consciente de la naturaleza peligrosa del tigre. Lucy solo necesita demostrar que Bill era dueño (o tenía control sobre) el tigre y el tigre causó su herida.

Entonces, ¿qué animales se consideran "salvajes"?

Los animales salvajes son animales que no han sido tradicionalmente domesticados y es probable que, si no están sujetos, causen lesiones personales. La mayoría de los estados no consideran que los perros o el ganado sean animales salvajes.

El segundo "caso animal" en el que la responsabilidad objetiva podría entrar en juego se refiere a las mordidas de perro. En algo Estados, se impone una responsabilidad estricta para las mordeduras de perro. Esto significa que el dueño del perro es responsable de las lesiones causadas por su perro, independientemente de si se sabe que el perro es peligroso y de cómo el perro llegó a morder a la persona lesionada.

Actividades anormalmente peligrosas

Cualquier persona que realice una actividad anormalmente peligrosa está sujeta a una responsabilidad estricta por el daño físico resultante de la actividad.

Entonces, ¿qué es una actividad anormalmente peligrosa?

Una actividad es anormalmente peligrosa si:

• La actividad crea un riesgo previsible y significativo de daño físico, incluso cuando todos los involucrados tengan un cuidado razonable, y
• La actividad no es de uso común.

Los estados no siempre están de acuerdo en lo que constituye una "actividad anormalmente peligrosa". Un ejemplo clásico son los fuegos artificiales. Algunos estados han sostenido que los fuegos artificiales constituyen una actividad anormalmente peligrosa, mientras que otros han sostenido lo contrario. 

Responsabilidad por el producto

Si se lesiona por un producto, es posible que pueda presentar una demanda para recuperar los daños por sus lesiones. Este tipo de demanda se llama demanda por responsabilidad del producto.

Hay tres categorías amplias de reclamos de responsabilidad del producto:

1. Reclamos por defectos de fabricación
2. Reclamaciones de defectos de diseño
3. Advertencia inadecuada o reclamos de instrucciones

Un reclamo de responsabilidad del producto puede presentarse bajo una teoría de negligencia or responsabilidad objetiva. En un caso de responsabilidad del producto basado en responsabilidad estricta, el demandante solo necesita demostrar que:

• Un producto se vendió en una condición "irrazonablemente peligrosa",
• La condición irrazonablemente peligrosa existía en el momento en que el producto salió del control del demandado, y
• La peligrosa condición fue la causa inmediata de las lesiones del demandante.

Defensas a responsabilidad estricta

Para establecer una responsabilidad estricta, el demandante debe demostrar que:

• El acusado participó en la actividad anormalmente peligrosa o tuvo control sobre el animal o producto, y
• La actividad, animal o producto anormalmente peligroso causó la lesión del demandante.

Por lo tanto, las dos defensas más comunes para un reclamo de responsabilidad objetiva son que el acusado no participó en la actividad anormalmente peligrosa o no tenía control sobre el animal o el producto, y que algo más (como un tercero) causó el lesión del demandante.

Otra defensa común a la responsabilidad objetiva se llama "asunción del riesgo". La esencia de esta defensa es que el demandante conocía y apreciaba el riesgo creado por una condición particular y asumió voluntariamente ese riesgo de todos modos. 

Por ejemplo, digamos que John decide detonar explosivos en su patio trasero. Llama a su amigo Sam y le pregunta si quiere venir a verlo. Sam acepta felizmente y llega a la casa de John con una silla plegable y una bolsa de palomitas de maíz. Sam se sienta en la silla y mira a John detonar explosivos y resulta herido por la metralla. Si bien la actividad de John es indudablemente peligrosa, puede argumentar que Sam asumió el riesgo de cualquier daño.

Finalmente, todos los estados tienen un Estatuto de limitaciones eso requiere una acción dentro de un período específico de tiempo después de que la víctima descubrió (o debería haber descubierto) sus heridas. Si el demandante no lo hace, su caso puede ser desestimado. El estatuto de limitaciones exacto varía por estado (y por tipo de caso), pero generalmente es entre 2 y 3 años para la mayoría de las demandas por lesiones personales.

Si ha resultado lesionado en un caso en el que podría aplicarse una responsabilidad estricta, considere utilizar nuestro directorio en línea gratuito para localizar un abogado de lesiones personales en su área.