x

Casos de contaminación y lesiones tóxicas en Colorado

contaminación, agravio tóxico

Una guía básica de las leyes de responsabilidad civil tóxica de Colorado

Colorado maneja daños tóxicos en casi de la misma manera que el resto del país.

A agravio tóxico es un lesión causado por un contaminante en la tierra, el aire o el agua que fue puesto allí por un negligente acusado.

Este acusado podría ser un individuo o una corporación, y podría ser más de un acusado si ese contaminante fuera un producto como fibras de asbesto, benceno o un medicación defectuosa.

La dificultad con los daños tóxicos y los casos de contaminación es que lleva mucho tiempo para que aparezcan las lesiones. Respirar diariamente vapores nocivos puede cubrir los pulmones con gas grasoso, pero puede llevar 30 años para que se desarrolle el cáncer. Como tal, probar que el gas que inhalaste hace 30 años fue el causa próxima de su cáncer es una conexión difícil de hacer, incluso si se da cuenta usted mismo.

La Estatuto de limitaciones También puede plantear desafíos importantes para los demandantes. Las toxinas tardan muchos años en criar sus feas cabezas de hidra, y cuando lo hacen, generalmente son décadas después de la exposición original. Muchos tribunales, sin embargo, reconocen un peaje del estatuto de limitaciones hasta que el demandante haya descubierto la enfermedad para que realmente tengan la oportunidad de ganar daños y perjuicios.

Los diferentes tipos de contaminantes en Colorado

Contaminantes puede ser casi cualquier cosa Si puede envenenar la tierra que lo rodea o dañar su cuerpo, entonces es tóxico. Estas toxinas se pueden encontrar en un sitio de trabajo, en un parque público, en la casa de alguien, o incluso dentro del cuerpo de alguien, como un reemplazo de rodilla hecho de material de mala calidad, por ejemplo.

Dado que hay tantos tipos diferentes de contaminantes, hay una serie de enfermedades diferentes que pueden surgir de inmediato o décadas después. Los demandantes pueden estar expuestos a lesiones. de cosas como:

  • Material de amianto
  • Contaminantes del agua subterránea
  • Plomo (pintura, escamas, etc.)
  • Medicamentos peligrosos o defectuosos.
  • moldes
  • Gases nocivos
  • Implantes defectuosos
  • Exposición a productos químicos.
  • Radiación

Colorado tiene un contaminante específico que muchos residentes han estado luchando para erradicar durante años. fracking, o fracturación hidráulica si es elegante, es una técnica de perforación utilizada para extraer petróleo y gas natural del subsuelo. Es un tema candente porque activistas ambientales reclaman contamina el aire, destruye el agua potable y agrega gases de efecto invernadero. El fracking también requiere una enorme cantidad de agua, que generalmente debe llevarse de otras áreas.

El fracking ha existido durante décadas, pero la perforación horizontal, ahora utilizada en conjunto, solo se generalizó en la década de 1990. Básicamente, el fracking es un proceso en el cual un pozo vertical se convierte en un pozo horizontal aproximadamente a dos millas bajo tierra, y una mezcla altamente presurizada de agua, arena y productos químicos se inyecta en el pozo para fracturar rocas, liberando petróleo crudo y gas natural.

La principal preocupación de los ambientalistas es la pequeños terremotos eso parece ocurrir después de que la mezcla de agua a presión se derriba en la tierra. Además, han estado esperando estudios científicos concluyentes, como el de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos que indica que en algunos casos, el fracking contamina el agua potable.  

Preocupaciones estatales en Colorado

Varios residentes del estado fueron perturbados por estos cambios ambientales. La ciudad de Longmont, Colorado, prohibió por completo el fracking, mientras que Fort Collins promulgó una moratoria de cinco años. La Asociación de Petróleo y Gas de Colorado argumentó que esto interfería con el comercio estatal y demandó en consecuencia.

La Tribunal Supremo de Colorado declaró que ambas prohibiciones entraban en conflicto con la ley estatal y se anticiparon, invalidándolas por completo. A pesar de que Longmont y Fort Collins son ciudades autónomas, lo que significa que la Constitución de Colorado garantiza el derecho de redactar sus propios estatutos y regular los asuntos locales sin interferencia estatal, la Corte Suprema señaló que estos asuntos estatales reemplazaron su autoridad.  

Colorado: causalidad, evidencia y órdenes "Lone Pine"

Volviendo a los agravios y la causalidad, el demandante tiene dos tipos de causalidad que demostrar: general y específica. General significa que un tipo de sustancia causó la lesión en cuestión, mientras que específico significa que una sustancia que el demandado poseía en un momento determinado causó la lesión.

Obviamente, la causalidad específica puede ser difícil de probar. El lapso de tiempo puede hacer que sea casi imposible de precisar, e incluso probarlo mediante una preponderancia de la evidencia (“más probable que no”) puede ser insuperable. La evidencia en sí misma también debe alcanzar ciertos umbrales antes de que pueda ser admitida.

Los demandantes tienen que proporcionar testimonio experto, una prueba para la cual ha sido proporcionada por Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals. La Daubert El caso establece reglas que establecen que un juez de primera instancia debe ser el guardián de los testimonios científicos, preguntando si:

  • La evidencia en cuestión ha sido probada;
  • Si ha sido sometido a revisión por pares o publicación;
  • La tasa de error (o su tasa de error potencial);
  • Si se mantienen estándares que controlan su operación; y
  • Si ha atraído una amplia aceptación dentro de la comunidad científica.

Los demandantes aún tienen problemas para cumplir con este estándar. Incluso con los testigos más estimados, los jueces a menudo encuentran que su testimonio no es confiable dado el entorno científico difícil.

Sin embargo, en Colorado, recientemente se presentó un caso que da a los demandantes un rayo de esperanza. Un caso de 2015 llamado Antero Resources Corp. et. Alabama. v. Strudley reafirmó una decisión de la corte de apelaciones que sostiene que las órdenes de “Lone Pine” no están permitidas por la ley de Colorado. Estas son herramientas de gestión de casos en casos complejos de agravio ambiental que requieren que los demandantes definan sus lesiones para los acusados ​​(que en este contexto eran principalmente corporaciones) y para hacer una demostración temprana de exposición, lesión y causalidad, incluso antes de que haya comenzado el descubrimiento completo.

Traducido, esto significa que los demandantes tenían que mostrar claramente sus lesiones, relacionarlo con la conducta de los acusados ​​y mostrar exactamente cómo y cuándo fueron expuestos. Todo esto tenía que pasar antes descubrimiento, que es el período de un caso judicial en el que ambas partes se brindan mutuamente toda la información en su posesión relacionada con el caso.

Tip de Enjuris: Vea un resumen de la proceso de reclamo de lesiones en Colorado para obtener más información sobre el "descubrimiento" y las distintas etapas.

Esta fue una gran golpe para los acusados ​​y las corporaciones en todo el estado que usaron las órdenes de Lone Pine para eliminar la carga de su caso: si un demandante no pudo mostrar sus lesiones desde el principio, no podría continuar con el caso. Esto significaba que los acusados ​​podían ahorrar en un descubrimiento extenso y no pasar horas revisando miles de documentos.

Ahora, sin embargo, los demandantes tenían un camino a seguir.

Agravio tóxico: múltiples acusados ​​en Colorado

Este sigue siendo el caso con múltiples acusados.

Sigamos con el tema del fracking: la demandante entabla una demanda contra los demandados A, B y C por ardor en los ojos, náuseas, sangre en la nariz y dolores de cabeza causados ​​por la supuesta exposición a aire, agua y suelo contaminados de las operaciones de fracking con gas natural. Ella demostró que sus síntomas fueron causados ​​por la exposición al gas natural. Ahora tiene que demostrar que sus heridas fueron causadas por la exposición a este gas natural particular, y eso - más probable que no - Fueron los productos de los acusados ​​los que la perjudicaron.

Los tribunales han declarado que los demandantes deben ofrecer evidencia suficiente para demostrar que su exposición tóxica fue un "factor sustancial" en el desarrollo de su enfermedad. Si las acciones de otras partes fueron el factor predominante para provocar el daño en cuestión, entonces el acusado no fue un factor sustancial ni la causa legal de la enfermedad del demandante.

Si Colorado todavía usara las órdenes de pino, tendría que probar todo eso antes de que el descubrimiento comenzara. Ahora tiene tiempo para reunir su información y preparar un caso adecuado.

Los casos de agravio tóxico son enormemente complicados. Considere pedir ayuda a un abogado para determinar los elementos de causalidad general y específica, y si no ha mirado, consulte Colorado de Enjuris bufetes de abogados asociados!



Descargas:
Guías gratuitas de lesiones personales para descargar, imprimir o guardar. Ver todas las descargas.

Cuente su historia:
Cuéntenos su historia - ¿Qué le gustaría que otros supieran? Cuéntenos qué sucedió en su accidente y cómo ha cambiado la vida para usted.

Encuentre un abogado:
Busque en nuestro directorio firmas de abogados de lesiones personales.
Mire nuestra guía para Elegir un abogado de lesiones personales.